Un certain nombre de produits chimiques présents dans les produits en plastique sont connus pour agir en tant que perturbateurs endocriniens. Les phtalates et le bisphénol A (BPA) sont parmi les plus répandus et les mieux connus. De structure semblable aux hormones sexuelles naturelles, ces produits chimiques interfèrent avec le fonctionnement normal de ces hormones.

Cela est particulièrement problématique chez les enfants qui grandissent et se développent encore, car les glandes de votre système endocrinien et les hormones qu’elles libèrent influencent presque chaque cellule, organe et fonction de votre corps.

Votre système endocrinien dans son ensemble contribue à réguler l’humeur, la croissance et le développement, la fonction et le métabolisme des tissus, ainsi que la fonction sexuelle et les processus de reproduction. Et les produits chimiques perturbant le système endocrinien ont en fait été liés à un certain nombre de problèmes de santé de la reproduction.

Dans la vidéo¹ ci-dessus, Pete Myers,² Ph.D., professeur auxiliaire de chimie à la Carnegie Mellon University et fondatrice, directrice générale et scientifique en chef des sciences de la santé environnementale, parle de ce que nous savons des produits chimiques plastiques et de leur impact sur le système endocrinien humain.

Selon Myers, il est prouvé que les produits chimiques plastiques nuisent à la santé des générations futures par le biais de perturbations endocriniennes intergénérationnelles. Ce n’est donc pas une mince affaire.

Fait intéressant, Myers attribue la naissance prématurée de sa propre petite-fille aux incendies qui ont eu lieu dans les mois précédant l’accouchement dans la région où vivait sa fille. Tel que rapporté par Environmental Health News:³

« De nombreuses maisons, pleines de plastiques, ont brûlé pendant l’incendie, libérant des contaminants tels que le bisphénol-A (BPA) et les phtalates, liés à » l’état même qui a provoqué cette naissance prématurée « , a déclaré (Myers). »

Myers souligne également qu’aucun plastique existant n’a jamais fait l’objet de tests approfondis de sécurité et que les tests utilisés sont basés sur les «principes du 16ème siècle».

Pour remédier aux dommages connus et inconnus des plastiques, Myers appelle à une nouvelle conception pour s’assurer que le plastique n’est pas toxique, et à une réforme de la réglementation pour tenir compte du fait que même de faibles doses peuvent être nocives.

Effets sur la santé associés aux phtalates et au BPA

L’exposition aux phtalates a été associée à un large éventail de problèmes de santé, notamment:

• Malformations congénitales⁴ et fausse couche⁵
• Faible nombre de spermatozoïdes^6,sept
• Maladie des ovaires polykystiques⁸
• Puberté précoce ou tardive⁹
• Comportement autistique,^dix QI réduit et altération de la fonction cérébrale chez les enfants¹¹

De même, le BPA, qui imite l’hormone œstrogène, a été associé à:

Perturbations neurologiques dues à la neurotoxicité12

Hyperactivité, agressivité accrue et apprentissage altéré

Augmentation de la formation de graisse et du risque d’obésité chez les deux enfants13 et les adultes14

Fonction immunitaire altérée15

Naissance prématurée16

Cancers associés aux hormones17

Perturbation de la production d’hormones sexuelles féminines,18 toxicité ovarienne19 et fertilité réduite en raison de la viabilité réduite des œufs20

Stimulation des cellules cancéreuses de la prostate, augmentation de la taille de la prostate, diminution de la production de sperme et hypospadias21 (déformation du pénis)

Maladie cardiaque22

Hypertension artérielle23

Efficacité réduite du traitement de chimiothérapie24

Dysfonction érectile25

Selon un rapport de l’Organisation mondiale de la santé et du Programme des Nations Unies pour l’environnement intitulé «État de la science des perturbateurs du système endocrinien»,²⁶ émis en 2014, produits chimiques perturbateurs du système endocrinien (EDC) devront peut-être être interdits à tous les niveaux pour protéger la santé des générations futures.

De même, un groupe de travail de la Endocrine Society a publié une déclaration scientifique^27,28 sur les PEC en 2015, notant que les effets des produits chimiques perturbateurs des hormones sur la santé sont tels que tout le monde doit prendre des mesures proactives pour les éviter.

Les EDC tels que le BPA et les phtalates sont particulièrement préoccupants pour les femmes enceintes et les jeunes enfants, car ils peuvent interférer avec la physiologie normale et la maturation même à des doses extrêmement petites.

Les substituts du BPA sont tout aussi dangereux

Alors que les méfaits du BPA sont de plus en plus connus, de nombreuses entreprises ont commencé à le remplacer par d’autres produits chimiques. Cependant, ces produits chimiques de remplacement n’ont pas non plus de bilan en matière de sécurité et, avec le temps, nous constatons qu’ils sont aussi dangereux que le BPA.

Cela comprend le bisphénol S (BPS), le bisphénol F (BPF) et le bisphénol B (BPB). À en juger par leurs seuls noms, vous pouvez dire que ces produits chimiques font partie de la même famille que le BPA et, comme l’a noté Environmental Health News,²⁹ « Remplacer le BPA par des produits chimiques similaires ne fait rien pour atténuer les méfaits de l’exposition des produits chimiques à notre santé. »

Par exemple, une étude récente mesurant les niveaux de BPA, de BPS et de BPF chez les enfants et les adolescents a montré que 97,5% avaient des niveaux détectables de BPA dans leur urine; 87,8% avaient BPS; et 55,2% avaient BPF.

Tous les trois étaient en corrélation avec un risque accru d’obésité, même après que les chercheurs eurent contrôlé l’apport calorique.³⁰ Comme l’indique l’auteur principal Melanie Jacobson, chercheuse scientifique à la NYU School of Medicine:³¹

« Bien que l’alimentation et l’exercice soient toujours compris par les principaux facteurs de l’obésité, ces recherches suggèrent que les expositions aux produits chimiques courantes pourraient également jouer un rôle, en particulier chez les enfants. »

Une autre revue scientifique,³² publié le 16 octobre 2019, a révélé que BPB (tout comme le BPA) avait des effets perturbateurs sur le système endocrinien. Des études portant sur la consommation subchronique ont montré que celle-ci affecte la fonction reproductrice, endommage les spermatozoïdes et réduit la production d’oeufs.

D’autres ont trouvé qu’il diminuait la production de testostérone et avait une activité œstrogénique, «similaire ou supérieure aux BPA». Selon les commentateurs, «Les données disponibles in vivo, ex vivo et in vitro… indiquent de manière cohérente que BPB répond à la définition de l’OMS de perturbateur endocrinien produit chimique actuellement utilisé dans un contexte réglementaire.  »

Le message à retenir de ceci est que les étiquettes «sans BPA» ne garantissent pas que le plastique en question est exempt de CDE. Il est fort probable qu’ils ont simplement remplacé le BPA par l’un des autres bisphénols, tous susceptibles d’avoir des effets perturbateurs du système endocrinien similaires.

Nous nous noyons inutilement dans les déchets plastiques

En matière de pollution par le plastique, les principaux auteurs d’infractions sont les sacs en plastique, les emballages en plastique pour aliments et les boissons en bouteille. Dans le rapport spécial de CBC News Marketplace, «Raging Against PlasticLe journaliste examine en détail la manière dont les épiceries et les fabricants de produits alimentaires contribuent au problème de la pollution par le plastique en emballant chaque article imaginable dans du plastique non biodégradable.

L’élimination de certains de ces emballages inutiles pourrait contribuer dans une large mesure à réduire les déchets plastiques, et cela peut être fait. Andrew Thornton, propriétaire de Thornton’s Budgens, un épicier du Royaume-Uni, dont le magasin est devenu exempt de plastique en 10 semaines seulement.

Les produits concernés par l’interdiction du magasin en plastique incluent tout, des produits frais aux œufs, au poisson, au pain, au fromage et aliments emballés. Le magasin vend même du bacon sans plastique emballé dans du papier. Ils utilisent également un film de cellulose à base de plantes comme alternative au film plastique. Cela ressemble et agit comme du plastique, mais ce n’est pas le cas. La cellulose est biodégradable, vous pouvez donc la mettre dans votre bac à compost.

Budgens aide non seulement à réduire les déchets plastiques, mais aussi à gagner plus d’argent. « Nous n’avons pas décidé de le faire pour des raisons commerciales, mais il y a un avantage commercial », a déclaré Thornton à Marketplace.

Pour atteindre son objectif d’économie de plastique, le magasin a travaillé avec Frankie Gillard du groupe environnemental A Plastic Planet, qui a souligné que les grands supermarchés ont le pouvoir d’amener les grandes marques à adopter des méthodes d’emballage plus durables:

« En gros, vous dites: » Nous allons supprimer votre produit de la liste. Sinon, ils ont le pouvoir de créer ou de casser une marque. Alors, bien sûr, ils ont le pouvoir de dire comment il devrait être emballé. « 

Les fabricants de boissons pourraient également avoir un très gros problème – non seulement en termes de pollution, mais également en termes d’effets néfastes sur la santé – s’ils devaient redevenir des bouteilles de verre inertes et facilement recyclables.

De nombreuses entreprises ont promis de lutter contre la pollution par les plastiques, mais rien n’a été fait. L’exemple le plus frappant est The Coca-Cola Co. L’année dernière, James Quincey, président et chef de la direction de The Coca-Cola Co., a annoncé une campagne intitulée « Un monde sans déchets » dans laquelle la société promettait de « collecter et recycler l’équivalent de chaque bouteille ». ou peut-il vendre mondialement d’ici 2030. « ³³

En réalité, les faits suggèrent que Coca-Cola ne fait presque rien pour atteindre les objectifs fixés, en particulier dans les pays les plus pauvres.³⁴ Les effets de la pollution de Coca-Cola sont illustrés en détail dans un documentaire publié en 2019 par le radiodiffuseur public allemand DW, « Plastic Tide: Choking on Coke ».³⁵

C’est un exposé fascinant qui montre à quel point Coca-Cola trompe les clients et les environnementalistes au sujet de sa pollution plastique. Je discuterai de ce documentaire dans un autre article prochainement.

Coca-Cola nommée «marque la plus polluante»

Jusqu’au début des années 1980, Coca-Cola était encore vendu dans de nombreuses zones dans des bouteilles en verre pour lesquelles le client payait une caution. Vous avez récupéré votre caution lorsque vous avez renvoyé les bouteilles vides.

Coca-Cola a opté pour des bouteilles en plastique ne nécessitant ni dépôt ni retour, ce qui a permis de sous-traiter efficacement le problème et les coûts de la pollution pour les consommateurs et les contribuables – et cela se voit. Comme indiqué dans un article d’octobre 2019 dans The Intercept:³⁶

«Pour la deuxième année consécutive, Coca-Cola était la marque la plus polluante d’un audit mondial.³⁷ déchets plastiques menés par le mouvement mondial Break Free From Plastic. La société de sodas géante était responsable de plus de déchets plastiques que les trois premiers pollueurs combinés…

Après Coca-Cola, Nestlé, PepsiCo, Mondelez International – fournisseur de marques de collations comme Oreo, Ritz, Nabisco et Nutter Butter – et Unilever…

Le coke était la première source de plastique en Afrique et en Europe et la deuxième en Asie et en Amérique du Sud. En Amérique du Nord, la société responsable du plus grand nombre de plastiques trouvés lors des nettoyages était Nestlé, suivie de la Solo Cup Company… et de Starbucks. Coca-Cola s’est classée au cinquième rang des entreprises responsables des déchets plastiques en Amérique du Nord.”

Coca-Cola compromet les efforts de recyclage

Dans sa réponse au rapport Break Free From Plastic, Coca-Cola affirme qu’elle «travaille pour résoudre ce problème mondial critique, à la fois pour aider à fermer le robinet en ce qui concerne les déchets de plastique pénétrant dans nos océans et pour aider à nettoyer la pollution existante, ”Et qu’il“ investit localement sur chaque marché pour accroître la récupération de nos bouteilles et canettes… ”³⁸

Coca-Cola affirme également qu’elle investit dans de nouvelles technologies de réduction des déchets, telles que «les technologies de recyclage améliorées qui nous permettent de recycler le plastique PET de mauvaise qualité».

Cependant, alors que Coca-Cola a travaillé dur pour développer et maintenir une image respectueuse de l’environnement, promettant de réduire les déchets plastiques et d’améliorer le recyclage, le comportement réel de la société suggère que ces promesses sont généralement vides.

Il est important de noter que la société a été surprise à plusieurs reprises en train de travailler contre les efforts visant à réduire la pollution par le plastique. Il a même été surpris en train de saper les efforts de recyclage. Comme rapporté par l’Intercept le 18 octobre 2019:³⁹

“Audio d’un réunion des leaders du recyclage… révèle comment la philanthropie «verte» du géant de la soude a permis d’écraser ce qui aurait pu être un outil important dans la lutte contre la crise plastique – et met en lumière les tactiques d’arrière-plan utilisées par les fabricants de boissons et de matières plastiques pendant des décennies pour se soustraire à la responsabilité de leurs déchets… Une possibilité pour augmenter les taux de recyclage – une facture de bouteille – était hors de la table.  »

Les lois sur les dépôts de bouteilles améliorent les taux de recyclage

Les factures de bouteilles, également connues sous le nom de lois sur les dépôts, sont essentiellement un retour aux pratiques du passé: les entreprises sont tenues d’ajouter des frais de dépôt à leurs boissons en bouteille, lesquelles sont remboursées lors du retour de la bouteille. Selon l’interception:⁴⁰

«Les États dotés de factures de bouteilles recyclent environ 60% de leurs bouteilles et canettes, contre 24% dans d’autres États. Selon une étude réalisée en 2018, les États dotés de factures de bouteille ont également en moyenne 40% moins de déchets contenant des récipients de boisson sur leurs côtes.⁴¹ des États-Unis et de l’Australie… ”

Cependant, ces types de factures imputent également une partie de la responsabilité et du coût du recyclage aux entreprises qui vendent les bouteilles. C’est sans aucun doute pourquoi Coca-Cola et d’autres fabricants de boissons continuent à se battre contre eux chaque fois qu’ils se présentent.

Ainsi, alors que Coca-Cola promet d’améliorer le recyclage et de réduire les déchets plastiques, il continue de fonctionner dans le sens opposé – en utilisant du plastique vierge nurdles, qui sont un polluant plastique clé) de fabriquer des bouteilles plutôt que d’utiliser des matériaux recyclés et de lutter contre toute législation qui pourrait l’obliger à assainir sa loi ou à en payer le prix.

Coca-Cola Attrapé Affaiblissant Zéro Déchet Message

L’interception détaille également comment Coca-Cola a réussi à atténuer les messages «zéro déchet» à travers l’Europe:⁴²

«Des centaines de villes et de villages se sont récemment engagés à devenir des villes« zéro déchet »… Le mouvement« zéro déchet »se concentre sur une hiérarchie qui place la réduction et la conservation du plastique et d’autres matériaux au-dessus du recyclage et met l’accent sur la réduction des déchets à la source.

Pourtant, en octobre dernier, les défenseurs du zéro déchet ont constaté qu’un autre effort avait été lancé avec le même nom mais avec des objectifs très différents.

La nouvelle campagne «zéro déchet» n’avait pas la même approche globale que le leur pour réduire le gaspillage et semblait conçue «pour confondre les individus avec la hiérarchie du zéro déchet», a déclaré (Alexandra) Aubertin (fondatrice de Zero Waste Montenegro).

C’était «Dire aux gens que la solution est de recycler. Mais ce n’est pas ce que la hiérarchie du zéro déchet est tout à fait. »Aubertin a été consterné d’apprendre que le nouveau message« zéro déchet »affaibli venait en fait du plus grand pollueur de plastique du monde: Coca-Cola.”

La pollution par le plastique affecte toute la chaîne alimentaire

On estime qu’une bouteille en plastique peut mettre 450 ans à se décomposer en milieu marin,⁴³ mais même dans ce cas, il ne disparaît jamais complètement. Il se décompose simplement en morceaux plus petits pouvant persister indéfiniment dans l’environnement. Ces minuscules morceaux de plastique, communément appelés microplastiques, migrent également dans la chaîne alimentaire à mesure qu’ils sont consommés par les poissons et d’autres espèces marines.

En 2017, une baleine souffrant de malnutrition et mourante découverte au large des côtes norvégiennes a dû être euthanasiée. L’autopsie qui a suivi a révélé 30 sacs en plastique et une grande quantité de déchets d’emballages en plastique dans l’estomac et les intestins, qui étaient à l’origine de blocages, de malnutrition et de douleurs.⁴⁴

Comme les pauvres animaux marins, cette la pollution microplastique pénètre dans votre corps ainsi que. Des microplastiques ont été trouvés non seulement dans les fruits de mer, mais aussi dans sel de mer et boire de l’eau (eau du robinet et eau en bouteille⁴⁵).

Une étude commandée par le Fonds mondial pour la nature a révélé que les gens consomment en moyenne le poids équivalent d’une carte de crédit – environ 5 grammes – de plastique par semaine.⁴⁶

Bien que les effets de ce plastique ingéré soient inconnus, nous savons que les substances chimiques qui perturbent le système endocrinien dans le plastique peuvent causer des ravages, même à de très faibles concentrations. Comme Myers l’a dit à Consumer Reports, «il ne peut y avoir aucun effet».⁴⁷

Comment réduire votre exposition au plastique

Il peut être extrêmement difficile d’éviter le plastique et il est probablement impossible d’éviter toute exposition, étant donné que les voies d’exposition comprennent l’air,⁴⁸ poussière,⁴⁹ eau, aliments, emballages alimentaires et bouteilles, revêtements de sol⁵⁰ et n’importe quel nombre d’articles ménagers. Même les reçus des caissiers sont une source de BPA⁵¹ qui peut entrer dans votre circulation sanguine à travers votre peau.

Cependant, vous pouvez certainement minimiser votre exposition en prenant quelques précautions de bon sens. Une stratégie de base consiste à opter pour des produits vendus dans des récipients en verre plutôt qu’en plastique dans la mesure du possible. Une autre solution consiste à rechercher des alternatives sans plastique aux articles courants tels que les jouets et les brosses à dents. Les autres suggestions proposées par Consumer Reports incluent: ⁵²

• Buvez de l’eau du robinet filtrée plutôt que de l’eau en bouteille – L’eau en bouteille contient généralement beaucoup plus de débris de plastique que l’eau du robinet. Je recommande de filtrer votre eau du robinet, non seulement pour vous débarrasser des éventuels débris de plastique, mais également pour éviter les nombreux produits chimiques et métaux lourds polluants présents dans la plupart des sources d’eau.
• Éviter réchauffer des aliments dans des contenants en plastique – Au lieu de cela, faites chauffer vos aliments dans une casserole sur la cuisinière, une casserole allant au four ou un récipient en verre si vous utilisez un four à micro-ondes.
• Conservez les aliments dans du verre plutôt que dans du plastique – Consumer Reports met en garde spécifiquement contre l’utilisation de contenants pour aliments en plastique marqués du symbole. codes de recyclage 3, 6 et 7, car ils contiennent des phtalates, du styrène et des bisphénols.
• Aliments transformés en fosse et plats à emporter pour aliments frais – La plupart des emballages et contenants pour aliments, y compris les canettes, contiennent du plastique.
• Passez l’aspirateur régulièrement – Des produits chimiques microplastiques et plastiques sont présents dans la plupart des poussières domestiques, qui peuvent être digérées ou inhalées. Il est donc recommandé de maintenir votre maison aussi dépourvue de poussière que possible, surtout si vous avez de jeunes enfants qui passent beaucoup de temps sur le sol. Idéalement, utilisez un aspirateur équipé d’un filtre HEPA.